Propagandistisk forsvar for hipo-bøddel
Monday, November 26th, 2007Berlingske Tidendes anmelder Bent Bludnikow er i sin anmeldelse af Erik Haaests bog »Anna. Hipochefens enke« ikke i tvivl: “Det er et propagandistisk forsvar for Anna Lorenzen, som man som læser
ikke kan have tillid til. Det er samtidig en hån mod Anna Lorenzens
ofre. De 100.000 kr. kan vi nu se, var givet dårligt ud,” skriver han.
Læs selv hele anmeldelsen: Mænd og kvinder på kridtstregen - Kultur
Jeg har tidligere skrevet om Haaest og hans forsøg på (for offentlige støttepenge; 2 x 100.000 kr.) at rense hipo-kvinden, der under krigen var med til at torturere min far, der som frihedskæmper blev fanget af danske nazimedløbere; det meget voldelige terrorkorps kendt som Hilfspolizei eller hipo.
Haaest har på sin hjemmeside (som jeg ikke gider linke til), på sin blog hos Nyhedsavisen og gennem telefonopkald på min privatadresse hævdet, at både jeg og min nu afdøde far er fulde af løgn, og at jeg er blevet lokket, pålagt eller har fået til opgave at tilsmudse Haaest og drage tvivl om hans troværdighed gennem at berette om, hvordan Anna Lorenzen deltog i tortureringen af min far på Politigården i april 1945.
Jeg har valgt at ignorere mandens angreb og konspiratoriske ønsker om, at fremstå som et forfulgt offer for venstreorienterede smagsdommere.
Han klarer udmærket selv opgaven med at ødelægge sin troværdighed. Fx når han kalder Anne Franks Dagbog for løgn, men ikke reagerer på det meget grundige modbevis, som Information trykte.
Derfor er det også en stor tilfredsstillelse for mig, at se anmeldelsen i Berlingske, der konkluderer, at Haaest hele tiden har ønsket at rense Anna Lorenzen for hendes gerninger under krigen. Så vidt jeg kan læse af anmeldelsen, prøver han faktisk at benægte hendes deltagelse. Det beviser kun, at jeg hele tiden har haft ret i mine formodninger om Haaests ærinde, hvilket man som læser af hans hjemmeside gennem de sidste tre år aldrig har kunne være i tvivl om.
Jeg har ikke selv læst bogen. Jeg medgiver at være nysgerrig, men jeg ønsker ikke at støtte Haaest gennem at købe hans bøger, selvom han angiveligt beskriver min fars sag som løgn i bogen.
Da jeg startede med at skrive om denne sag, var det, fordi jeg var forarget og moralsk stødt over, at Haaest havde fået to gange 100.000 kr. til at give min fars bødler et pænere eftermægle. Der er mange som min far, der aldrig fik tak eller hjælp fra en krisepsykolog for deres indsats og deres fysiske og mentale ar. Det eneste, jeg har fået ud af at stå frem i offentligheden med min kritik, er, at min far og jeg nu står ved navns nævnelse som fulde af løgn i den bog, som Haaest har fået udgivet for offentlige midler. Den bog, der renser kvinden, som sagde “skyd det svin” om min far…
Det føles dobbeltslemt.
Powered by ScribeFire.
