Web-kriger ser rødt
Bent Blüdnikow interviewer i dag Kim Møller fra Uriasposten i Berlingske Tidende. Desværre får Møller ikke den samme kritiske behandling, som den ellers nådesløse Blüdnikow har for vane. Det bliver et af de venneinterviews, som Møller ellers kritiserer DR for altid at lave.
Fx. savner jeg Kim Møllers begrundelse for at lade grove udsagn om offentlige personer, som han er uenig med, forblive i hans kommentarbokse.
Eksempel: Kim Møller skriver om den danske men i USA bosiddende forsker Jytte Klausen, som han bestemt ikke deler holdninger med. Det er fair nok. Men i kommentarboksen under historien har et afsporet individ skrevet følgende:
Den dhimmi-sæk skulle kraftedme røvpules med en lufthammer. Føj for helvede, en landsforræder
Comment by Henri Gath — Fredag 17. Februar 2006 @ 22:46
Et udsagn, der aldrig ville finde vej til et medie med en ansvarlig redaktør. Hvad er Kim Møllers holdning til det? Hvorfor tillader han den slags udsagn? Er han enig i dem?
Og hvorfor spørger Blüdnikow ikke om det? Jeg tør næsten ikke skrive det, men det er jo i den slags tilfælde, at man med rette kan diskutere TONEN i debatten…
Web-kriger ser rødt - Kultur - Nyheder - Berlingske Tidende
August 15th, 2006 at 11:19 am
Ja, tonen er ikke altid lige pæn i kommentarfelterne hos forskellige weblogs, men fordi man lader nogle ret grove kommentarer stå uden modsigelse, betyder det ikke man er enig i dem. Hvis du havde kigget lidt bedre efter under forskellige poster, ville du se lige så grove kommentarer fra venstrefløjsstøtter, som Kim har ladet stå. Har man mange der skriver i kommentarfeltet på sin blog, så udvælger man sine slag med omhu af tidsmæssige årsager. Desuden taler sådanne udsagn jo ofte også for sig selv.
August 15th, 2006 at 1:30 pm
Det er muligt, at der også er grove venstrefløjskommentarer at finde på Uriasposten. Og principielt skal man holde sine kommentarbokse åbne for diskussion, ja. For det er jo en del af formålet med denne kommunikationsform fremfor avisernes envejskommunikation. Men hvis der er både den ene og den anden type uhøviske kommentarer at finde hos Kim Møller, så er Blüdnikows manglende spørgsmål da endnu mere væsentligt.
Hvorfor er debatten og tonen så hård og under bæltestedet på de danske, politiske blogs?
August 15th, 2006 at 1:39 pm
Angantyr har sådan set svaret, men jeg vil da gerne lige pointere at jeg mener det er latterligt at spørge
hvorvidt jeg er enig med en tilfældig kommentar blandt flere end 11.000 på mit site. Jeg vægter ytringsfrihed
højt, og har kun en enkelt gang slettet en kommentar (der iøvrigt kom fra en højreradikal). Cirka en gang om
ugen bliver jeg kaldt nazi, national-socialist, fascist, Dansk Front-medlem eller det der ligner, og med jævne
mellemrum modtager jeg en trussel mod min person. Jeg sletter intet af det. Why bother, og hvis du ser nærmere
efter så vil du se at sådanne kommentarer ignoreres af de øvrige læsere.
Med andre ord. Hvis du ikke kunne finde et bedre kritikpunkt, så gør jeg det virkelig godt.
August 15th, 2006 at 2:18 pm
Ad. Henrik: Jeg tror det skyldes at debatten, i mainstream medierne, i for lang tid har været præget af politisk korrekthed. Nu er der så mange der er blevet grundigt trætte af det, så nu ender det i den anden grøft. Om det er i orden eller ej, det skal jeg ikke gøre mig til herre over.
August 15th, 2006 at 2:30 pm
Til Kim Møller: Det er din blog og dine udsagn, som du frit kan svare på, derfor er der - efter min mening - forskel på, om du bliver kaldt det ene og det andet, mens Jytte Klausen ikke er direkte deltager, men tredjeperson i en debat. Principielt kan hun jo ytre sig i din kommentarbox, men helt ærligt: Hvem gider bevæge sig ind i et miljø, hvor folk vil voldtage én med værktøj? Du lukker jo af for debat på din blog ved at lade hjernedød værtshussnak af den karakter komme til orde. Det trækker jo også ned på dine egne mere lødige og underbyggede skriverier. Det smitter af på dig.
August 15th, 2006 at 3:28 pm
Føhns den dyrkelse af tonen du går så meget op i lyder bekendt og er ved at være lidt triviel.
Det er jo kun et ret lille antal af kommentarerne, der er som det eksempel du fremfører.
Jeg kan ved dagens læsning af Uriasposten se at Jacob Mollerup (Lytter- og seerredaktør i DR) så sent som i dag, ikke har ladet sig skræmme af uhøviske kommentarer og selv skriver på Uriaspostens kommentarfelt. At der af og til falder nogle ret grove bemærkninger i Uriaspostens kommentarfelt, skræmmer åbenbart ikke alle der er lidt ved musikken.
August 15th, 2006 at 4:08 pm
-> 5 Føhns
Hvis du i ramme alvor mener “det smitter af på” mig hvad folk skriver i mine kommentarer, så dig om det. Det er
virkeligt ikke noget jeg kan tage seriøst, og den der evindelige fokus på tonen/retorikken ser jeg blot som en
måde at lukke debatten på. Jeg føler mig ikke racistisk/fascistisk/nazistisk fordi enkeltpersoner mener jeg er
det, og jeg tror da nok mine læsere er i stand til foretage en selvstændig vurdering.
Emnet har været diskuteret før, og mit svar kan jeg fint genbruge:
“Som jeg ser det kan sletning kun komme på tale hvis et eller flere punkter er opfyldt:
1) Der foreligger en direkte opfordring (eks. i form af personlig adressse)
2) Politiet beder mig om at fjerne indlægget (sigter mig som ansvarlig)
3) Berørte person føler sig truet og beder mig om at fjerne indlægget
Fri debat er et mål i sig selv, erfaringerne fra Politikes netdebat skræmmer.”
Link: http://www.uriasposten.net/?p=2379#comment-11954 (kommentar nr. 25)
Iøvrigt må jeg lige pointere, at jeg af og til ved grelle indlæg tjekker ip-loggen for at se om det er en fast
skribent der skriver noget i andet navn. Har endnu ikke fanget nogle. Perfide kommentarer er ikke et mål i sig
selv, men censur er noget man skal passe på med.
August 16th, 2006 at 6:21 am
Henrik Føhns –>>
“Men hvis der er både den ene og den anden type uhøviske kommentarer at finde hos Kim Møller, så er Blüdnikows manglende spørgsmål da endnu mere væsentligt.
Hvorfor er debatten og tonen så hård og under bæltestedet på de danske, politiske blogs? ”
Politiske blogs er holdningsprægede, men det er naturligvis ikke de eneste steder der debateres på nettet. Se endhver side hvor der er debatter. Her er tonen typisk meget ‘urban’. Den slags bliver for det meste redigeret væk i de trykte medier når der modtages læserbreve. Selvfølgelig er det ikke interessant at læse om folk der udelukkende kommer med ndeladende kommentarer om modstanderne. Du må dog også betragte en blog som en løbende interrelation hvor mange er faste læsere og når disse kommenterer måske er en smule indspist.
Omkring din kommentar forleden i Information om ‘mediernes mangelende kritikiske indgangsvinkel’ til hvem det var der stod bag Rathaergate afsløringen (de der væmmelige neokonservative).
Mener du ikke det samme bør gælde den daglige ‘nyhedsspam’ ?
http://www.journalisten.dk/sw3311.asp
August 16th, 2006 at 8:19 am
Selvom jeg er helt enig i, at ytringsfrihed bør vægtes højt, så er jeg 100% enig med Henrik Føhns i, at det smitter af på den redaktør, der tillader udtalelser som den om Jytte Klausen, og jeg mener, at denne form for ekstremisme i virkeligheden er yderst symptomatisk for niveauet på Danmarks højrenationale blogs.
Hvilket måske i ytringsfrihedens navn kan være fint nok, men man må så med Føhns i det mindste undre sig over Blüdnikows manglende spørgen til det.
Og så er vi tilbage ved den egentlige kritik - Blüdnikow har ikke gjort et ordentligt stykke journalistisk arbejde, men har lavet et rent venneinterview. Det har han lov til, men rent fagligt er det nu stadig noget makværk …
August 18th, 2006 at 6:22 am
Jeg er selvfølgelig enig i, at det er helt urimelig kommentar. Og jeg er faktisk også enig i at
den slags kommentarer smitter af på bloggen som helhed. Har selv, med stor fornøjelse
læst Uriasposten siden marts og hvis den slags kommentarer havde været almindelige ville
jeg ikke havde fået et godt indtryk af bloggen.
Men derfra og så til at finde en enkelt kommentar frem fra tilbage i februar og så prøve
at gøre den definerende for hele bloggen, er der temmelig langt.
Måske spurgte journalisten ikke om det fordi han simpelt hen ikke har læst alt på bloggen
tilbage til februar. Eller måske fandt han at det var uvæsentligt. Hvis det sidste er tilfældet
vil jeg give ham helt ret.
May 4th, 2007 at 8:38 pm
Som ivrig læser af Uriasposten må jeg medgive, at tonen ikke altid er høvisk, ind imellem føler en “onkel Steward-type” sig kaldet til at give sit besyv med. Det er tydeligt, at ikke alle indlæg er postet af folk med kandidatgrader, men hvad er der egentligt galt med det ? Skal folk som ikke er trænede i debattens ædle kunst ikke have ret til at udtale sig ? og pippe med den stemme de har ? Når navngivne folk ønskes voldtaget med luftværktøj, så burde det ikke give anledning til frygt for overtrædelse af straffeloven - så betyder det bare at onkel Steward syntes denne persons synspunkter ikke er helt gennemtænkte… Disse uhyrlige udtalelser kommenteres typisk ikke nærmere af bloggens øvrige brugere.
Uriasposten er temmelig rummelig, flere poster indlæg som udfordrer tidligere indlæg, ligesom flere “modstandere” fra venstreorienterede blogs får taletid og (en form for) debat opstår.
Personligt føler jeg ved læsning af Uriasposten en rar befrielse fra den knude i maven jeg oparbejder igennem dagen ved læsning af diverse aviser/indslag på DR. Frustrationen hobes op over den konstante og tydeligt gennemskuelig fordrejning, udeladelse og bevidste manipuleren med fakta, som den kulturradikale elite forsøger at vinde danskerne til den røde sag med. Jeg siger tak til Kim Møller for det meget store arbejde han laver, og håber han bliver ved. Mht. indslaget på Harddisken den 3. maj siger jeg bare “skam jer DR…
May 6th, 2007 at 9:31 pm
Hvorfor skal DR skamme sig over det interview, jeg lavede med Rune Engelbreth Larsen og Kim Møller i Harddisken d. 3. maj?