Propagandistisk forsvar for hipo-bøddel
Berlingske Tidendes anmelder Bent Bludnikow er i sin anmeldelse af Erik Haaests bog »Anna. Hipochefens enke« ikke i tvivl: “Det er et propagandistisk forsvar for Anna Lorenzen, som man som læser
ikke kan have tillid til. Det er samtidig en hån mod Anna Lorenzens
ofre. De 100.000 kr. kan vi nu se, var givet dårligt ud,” skriver han.
Læs selv hele anmeldelsen: Mænd og kvinder på kridtstregen - Kultur
Jeg har tidligere skrevet om Haaest og hans forsøg på (for offentlige støttepenge; 2 x 100.000 kr.) at rense hipo-kvinden, der under krigen var med til at torturere min far, der som frihedskæmper blev fanget af danske nazimedløbere; det meget voldelige terrorkorps kendt som Hilfspolizei eller hipo.
Haaest har på sin hjemmeside (som jeg ikke gider linke til), på sin blog hos Nyhedsavisen og gennem telefonopkald på min privatadresse hævdet, at både jeg og min nu afdøde far er fulde af løgn, og at jeg er blevet lokket, pålagt eller har fået til opgave at tilsmudse Haaest og drage tvivl om hans troværdighed gennem at berette om, hvordan Anna Lorenzen deltog i tortureringen af min far på Politigården i april 1945.
Jeg har valgt at ignorere mandens angreb og konspiratoriske ønsker om, at fremstå som et forfulgt offer for venstreorienterede smagsdommere.
Han klarer udmærket selv opgaven med at ødelægge sin troværdighed. Fx når han kalder Anne Franks Dagbog for løgn, men ikke reagerer på det meget grundige modbevis, som Information trykte.
Derfor er det også en stor tilfredsstillelse for mig, at se anmeldelsen i Berlingske, der konkluderer, at Haaest hele tiden har ønsket at rense Anna Lorenzen for hendes gerninger under krigen. Så vidt jeg kan læse af anmeldelsen, prøver han faktisk at benægte hendes deltagelse. Det beviser kun, at jeg hele tiden har haft ret i mine formodninger om Haaests ærinde, hvilket man som læser af hans hjemmeside gennem de sidste tre år aldrig har kunne være i tvivl om.
Jeg har ikke selv læst bogen. Jeg medgiver at være nysgerrig, men jeg ønsker ikke at støtte Haaest gennem at købe hans bøger, selvom han angiveligt beskriver min fars sag som løgn i bogen.
Da jeg startede med at skrive om denne sag, var det, fordi jeg var forarget og moralsk stødt over, at Haaest havde fået to gange 100.000 kr. til at give min fars bødler et pænere eftermægle. Der er mange som min far, der aldrig fik tak eller hjælp fra en krisepsykolog for deres indsats og deres fysiske og mentale ar. Det eneste, jeg har fået ud af at stå frem i offentligheden med min kritik, er, at min far og jeg nu står ved navns nævnelse som fulde af løgn i den bog, som Haaest har fået udgivet for offentlige midler. Den bog, der renser kvinden, som sagde “skyd det svin” om min far…
Det føles dobbeltslemt.
Powered by ScribeFire.
November 26th, 2007 at 10:12 pm
Tak fordi du fastholder historien, perspektivet og anstændigheden. Det er en krig som er ved at blive glemt, og det virker uendelig fjernt på mange mennesker. Når du skriver om din fars historie bringer du de begivenheder så meget nærmere til vor tid, og gør den nærværende og relevant i forhold til de ting som sker idag.
Bliv ved.
November 26th, 2007 at 10:30 pm
@Gunnar. Tak for støtten. Jeg er hele tiden på nippet til at droppe det og lade fortid være fortid. Men da jeg først fik Haaest i telefonen og oplevede en kolerisk tilsvining af mig og min far - så tænkte jeg sgu’, at nu måtte det være nok. Jeg har besluttet mig for at grave mig ned i sagen, så snart jeg har bedre tid.
November 27th, 2007 at 10:51 am
Klart at Erik Haaest er et populistisk svin med de værste hensigter. det er der ike noget nyt i. Det værste er, at Claes Kastholm Hansen ikke er meget bedre og derfor har han været med til at bevilge penge. Ikan jo bare læse Kastholm i Berlingske groft sagt hvis I vil bruge penge på det. Der er tale om McCarthyisme i højeste potens. Hvis du får brug for hjælp til skriveri eller redigering, mailer du bare til mig.
November 27th, 2007 at 10:59 am
Henrik. Jeg har i de senere år øvet mig i at få vendt vreden den rígtige vej, og i at se visse konflikter og konfrontationer lidt udefra. Det er ikke let. Jeg håber du kan holde en distance til Haaest, så han ikke kommer til, at ødelægge din nattesøvn. Den ære har han ikke fortjent.
Jeg er stolt af at kende dig. (Ja ja - jeg ved godt jeg er sentimental…)
November 27th, 2007 at 8:00 pm
Helt enig med Gunnar - jeg er også stolt af at kende dig og synes, det er så flot, at du holder fanen højt på trods af ubehagelige angreb fra Haaest og andre. Og godt, at du kan være med til at påpege, at folk som Claes Kastholm ikke fortjener deres hyre. De har haft så travlt med at tale om venstreorienteret berufsverbot igemmen så mange år, at de er blevet blinde for den kæmpestore kævle i deres eget øje.
Hatten af for din modige far. Han var en af de alt for få, der virkelig turde råbe op, dengang det var virkelig farligt at gøre det. Og han betalte en høj pris.
Giv aldrig op!
November 29th, 2007 at 9:34 pm
Når vi - som her - befinder os hinsides menneskelig adfærd og etik, så er politisk højre-venstre-orientering fuldstændig ligegyldig i mine øjne.
Jeg finder simpelthen støtten til den type “forskning” og “formidling” ufattelig. I realiteten bør det da få konsekvenser, at mennesker der er sat til at varetage vores allesammens interesser - kulturelt, historisk osv - kan misforvalte deres opgave i den grad.